laadpaaltarieven in Almere
31K15
Almere

College wil laadpunten vanuit meterkast bij eigen woning niet toestaan

In Almere neemt het aantal elektrische voertuigen toe, waardoor er steeds meer vraag is naar laadpalen. Veel Almeerders willen graag hun elektrische auto laden vanuit hun eigen meterkast. Hoewel het college van burgemeester en wethouders in eerste instantie een voorstel zou doen om deze mogelijkheid te onderzoeken, willen ze dit toch niet toestaan. Dat staat in een voorstel aan de raad.

In het coalitieakkoord 2022-2026 ‘Bouwen aan een gezonde toekomst’, heeft het college beloofd de mogelijkheden voor het laden vanuit de eigen meterkast te verbreden. Dit zou betekenen dat er een kabel vanuit de woning, over de stoep naar de betreffende parkeerplaats zou liggen. De gemeente noemt dit verlengde private aansluitingen (VPA’s).

Momenteel zijn VPA’s niet toegestaan in Almere, behalve bij gehandicapten parkeerplaatsen. De gemeente ontvangt regelmatig aanvragen van bewoners die willen laden vanuit hun eigen meterkast, maar deze worden steevast afgewezen.

Burenruzies

Het college heeft verschillende argumenten aangedragen om VPA’s niet toe te staan. Zo verminderen VPA’s de capaciteit om het publieke laadnetwerk uit te breiden. Het doel is om in 2030 ruim 5.500 openbare laadpunten te realiseren. Een VPA dient slechts één bewoner, terwijl een publieke laadpaal door 20 of 30 gebruikers kan worden gebruikt.

Bovendien kunnen VPA’s struikelgevaar opleveren, omdat particulieren wettelijk gezien geen kabel onder de grond mogen registreren. Dit betekent dat de kabel op of over de stoep zou moeten liggen, wat volgens het college niet veilig genoeg is.

Daarnaast leidde het aanleggen van VPA’s in het verleden vaak tot burenruzies. In 2016 deed de gemeente mee aan een landelijke pilot met VPA’s. Toen werden openbare parkeerplaatsen voor de woning door bewoners onterecht als ‘eigen’ parkeerplaatsen of laadplekken gezien.

Kabelgoottegels

Ondanks het standpunt van het college, hebben de partijen D66 en Leefbaar Almere samen een motie ingediend om het laden vanuit de meterkast toch mogelijk te maken. Zij stellen voor om kabelgoottegels te gebruiken. Zo’n tegel heeft een uitsparing en een rubber afdekstrip waarin de kabel makkelijk is weg te leggen. De kabel ligt dan niet op de stoep, maar in de tegel.

De partijen benadrukken dat het laden aan een openbare laadpaal meestal duurder is dan vanuit de meterkast. Daarnaast menen ze dat laden met groene stroom vanuit de eigen meterkast kan helpen bij netcongestie.

De gemeenteraad krijgt de kans om tijdens de Politieke Markt op donderdag 27 juni te reageren op het raadsvoorstel van het college en de ingediende motie.

  1. Eeen private paal kan ook openbaar zijn. Aanmelden bij een provider. De gebruijer, ook de eigennaar, betaalt aan de provider en de provider vergoed aan de eigenaar

  2. Wat een onzinargumenten om het af te wijzen. Gezeur over een kabel terwijl je gewoon een goot kan verplichten. Een andere laadplekdie 20 a 30 autos kan bedienen ook al onzin. Ik denk dat in een woonwijk je al blij mag zijn als er 2 verschillende autos zullen laden.
    En hoezo verminderen ze het laadnetwerk. Het lijkt me juist eerder andersom. Als hij elders wordt geladen verminderd het juist het laadnetwerk. Ben ik nou gek of ….

  3. Arthur vd Berg zegt:

    Zeer vreemd standpunt van de gemeente. Van een openbare laadpaal kunnen veel buurtbewoners gebruik maken. Maar per paal slechts één. Hier in poort zijn er veel bewoners die hun auto vanaf hun huis op de openbare parkeerplaats opladen. Wordt al jaren niet tegen opgetreden. Gaat dat nu dan wel gebeuren? Lijkt me niet haalbaar gelet op het jarenlange gedogen. En het argument dat al die prive laadpalen congestie op het net verhogen? Wellicht klopt dat, maar hoe zit dat dan met al die bewoners die vanaf de eigen parkeerplaats laden? Dat worden er alleen maar meer. Dus het congestie probleem los je daarmee niet op. Daarnaast verminderen de VPA’s de druk op de openbare laadpalen. Lijkt me een gezonder uitgangspunt Zou verder beter zijn als de gemeente het congestieprobleem helpt aanpakken met buurtbatterijenprojecten. Dat zet meer zoden aan de dijk dan het elektrische rijden te ontmoedigen met verbieden van VPA’s

  4. Er is behalve de kabelgoot ook een kabelarm. De arm leidt de kabel op 2.5 meter boven straatniveau de kabel naar de auto. Vooral bij stoepbreedtes tot 1.80 meter (6 tegels) een prima alternatief. De gemeente faciliteert nu alleen bewoners die zich een eigen oprit kunnen veroorloven. Vaak dezelfde bewoners die als eerste gebruik konden maken van subsidie. Nu elektrisch rijden voor meer mensen mogelijk wordt gaat de gemeente dit tegenwerken. Autodealers merken nu al dat er steeds minder electrische auto’s worden verkocht. Gemeenteraad denk toch eens na, verbieden leidt tot niets

  5. Nederland is druk op weg om het land helemaal te verpesten. Zonnepanelen bedrijven, zero emissie zones, betaald parkeren etc. En nu dit. De burger gaat nu volledig afzien van elektrische auto’s, want het brengt niets anders dan ellende en kosten. Dit heb je als je ambtenaren heb welke nergens verstand van hebben en adviezen en besluiten mogen aanvoeren en zelf toch dik 6-9 duizend per maand verdienen. Zijn hun geld niet waard en enkel maar een last voor de burger!

  6. Wat een gelul weer van de gemeente als zij zeggen dat er struikel gevaar is. Begrijp ik wel, want stoeponderhoud heeft nog nooit plaatsgevonden in mijn buurt. Mijn laadkabel beschermen met een rubberen mat met gele lijnen is veiliger dan over de stoep lopen. Gemeente wees flexibel en grijp in wanneer nodig.

  7. Henk Brink zegt:

    Als je als gemeente dit soort aanpassingen weigert terwijl we nederland moeten verduurzamen neem ik aan dat deze gemeente het kosten verschil dan ook wil dragen voor het mislopen van het kost verschil voor de aanvrager van energie kosten

  8. Alexander zegt:

    Zolang als je 2x (of meer) zoveel betaalt aan een openbare laadpaal, en als je zonnepanelen hebt ook nog een terugleververgoeding moet betalen terwijl je met die energie je auto had kunnen opladen, dan loopt de frustratie alleen maar op. Er zijn vele denkbare oplossingen. Die van Jaap hierboven kan in theorie. Het werken met openbare laadpalen waarbij de energieafname wordt opgeteld bij de meterkast (en apart wordt betaald voor de dienstverlening van de laadpaal leverancier) is een andere. De gemeente kan dit niet alleen oplossen, maar kan wel duidelijk maken welke oplossing de voorkeur heeft en dat dan via de media bespreekbaar maken. Niet op de achtergrond, want dan ziet de burger niets en loopt de frustratie alleen maar verder op.

  9. Geertsema zegt:

    Niemand heeft een eigen benzinepomp. Dus waarom moeten we een eigen laadpaal hebben of duizenden laadpalen geplaatst door de gemeente? Nu al kunnen diverse e-cars meer dan 500 kilometer rijden. Opladen gaat steeds sneller en over enkele jaren gaat dat net zo snel als benzine tanken.

  10. Karin Kleis zegt:

    Wellicht vanuit lantaarnpalen waar dat mogelijk is. Die optie bestaat immers.
    Struikelgevaar hebben we al genoeg in de wijk…door losliggende en oneffen liggende bestrating..dat zal niet verergeren met een kabelgoot met afdekstrook lijkt me.

  11. Kijk goed welke partijen dit allemaal willen verbinden/tegenwerken en zorg dat je veel meer mensen overtuigd om nooit meer op ze te stemmen. Zo laat je zien dat wij als burgers ook wat te vertellen hebben. Straffen i.p.v. belonen voor hun arrogantie!!!

  12. Wie betaald de parkeerkosten tijdens het opladen aan een laadpaal die in een betaald parkeren zone staat?

  13. Dit is technisch ook niet veilig,
    Diverse defecten zijn denkbaar die niet op publiek toegankelijke plekken mogen voorkomen. Ook zullen als er meerdere vlak bij elkaar zijn deze niet aan hetzelfde aarddomein hangen ook problemen kan geven
    Alleen op eigen oprit of publieke laadpalen zijn veilig.

  14. Dennis voorwinden zegt:

    Kan ik dan het verschil van kosten aan openbare paal en thuis terug krijgen ajb. Belachelijk. Zelfs een paal met arm zodat de kabel in de lucht hangt mag niet. Ik heb geen eigen plek en hoef niet elke dag te laden maar soms wel. Als er dan geen auto voor mijn deur staat doe ik er niemand kwaad mee om te laden. Niemand. Want mn auto staat daar al 99% elke dag. En met een laadarm is er geen struikel gevaar. Dit is weer gewoon controle hebben over mensen.. zeker omdat het in veel andere gemeenten wel kan.. ik ga de ombudsman is vragen wat ik nog kan.

  15. Een ev heeft geen zin als je zelf niet thuis kan laden.want ja als ergens op laat en weer naar huis rijd ben je weer heel stuk range kwijt en veel tijd.
    Wat gemeente wel moet doen toestaan als de ev een oprit heeft waar die kan opladen.en voor de rest gewoon meer openbare laad palen plaatsen en niet de huidige pakkeer plekker vervangen voor laadpaal plek nee er echt extra bij plaatsen.en dat het snel snel snel laders zijn

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Dit vind je misschien ook interessant